Harri Jalonen
Tunteiden ristiriita luovuuden lähteenä
Tunteiden ristiriita luovuuden lähteenä
Luovuus on prosessi, jossa syntyy uusia ajatuksia ja ideoita.
Luovuus ilmenee uusien yhteyksien löytämisenä ja keksimisenä. Tietokirjailija
Jaana Venkulan osuvan kuvauksen mukaan luovuus ei tarkoita sen enempää
hulluutta kuin syntymälahjana saatua ominaisuuttakaan, vaan kysymys on taidosta,
jota voi harjoittaa ja tukea. Jos hyvin käy, luovuus synnyttää flow'n –
positiivisen ja itseään vahvistavan kierteen, jossa ajan kulu unohtuu ja
tuloksia syntyy.
Luovuus on tekijä, jonka uskotaan lisäävän yritysten tuottavuutta.
Kun tuottavuus ymmärretään panosten ja tuotosten väliseksi taloudelliseksi
tunnusluvuksi, luovuuden tehtävänä on joko tuotosten aikaansaamiseen
tarvittavien panosten vähentäminen (esim. luovuus niukkojen resurssien
käytössä) tai tuotosten kasvattaminen (esim. hyväkatteiset tuote- ja
palveluinnovaatiot) samoilla tai pienemmillä panoksilla. Teoriassa
yksinkertaista, mutta käytännössä vaikeaa.
Luovuuden yhteys kilpailukykyyn näkyy myös niissä kannanotoissa,
joissa peräänkuulutetaan erilaisten säädösten vähentämistä ja
byrokratiatalkoita. Logiikka on melko yksinkertaista: koska sääntely estää
luovuutta, on sääntelyä purettava.
Akateemista yhteisöä luovuus on kiinnostanut jo vuosikymmeniä.
Tutkimuksissa on havaittu, että luovuuteen vaikuttavat mm. 1) yksilökohtaiset
tekijät, kuten sisäinen motivaatio (Amabile, 1996), 2) työhön ja vapaa-aikaan
liittyvät luovuutta edistävät tekijät, kuten vuorovaikutustilanteet (Madjar et al., 2002), 3) esimiehen ja johdon tuki (Oldham & Cummings, 1996) sekä 4)
organisaatiokulttuuri ja organisaation kontrollimekanismit (Shalley et al., 2000).
Viime vuosina tutkijoiden mielenkiinto on kiinnittynyt yhä
voimakkaammin tunteiden ja luovuuden väliseen yhteyteen. Kysymys on
luovuustutkimusta laajemmasta ilmiöstä, sillä nykyään tunteet nähdään
keskeisenä tekijänä, olipa kyse kuluttajavalinnoista ja ostokäyttäytymisestä
tai vaikkapa investointi- ja sijoituspäätöksistä. Tunteita ei enää pidetä
järjen vastakohtana, vaan yhä useammin resurssina, joka auttaa tilanteissa,
joissa tietoa on liian vähän tai liian paljon. Sosiologi Kurt Lewiniä (1890–1947)
mukaillen kysymys on ihmisille tyypillisestä vaistonvaraisesta kyvystä
luokitella eteentulevat asiat, ilmiöt ja tapahtumat niiden houkuttelevuuden
mukaan joko haluttavaksi (desirable) tai epämieluisiksi (undesirable).
Erityisen selkeästi tunteiden merkitys näkyy ns. positiivisen psykologisen koulukunnan tutkimuksissa, joissa huomio kohdistuu tekijöihin,
jotka saavat yksilöt ja organisaatiot kukoistamaan. Positiivisten tunteiden ja
luovuuden välinen yhteys ei yllätä. Sanoohan jo arkijärkikin, että oman
mukavuusalueen haastaminen on todennäköisempää, jos ihmisen ei tarvitse pelätä,
että epäonnistumisista rangaistaan. Kannustetaanhan jo laulussakin, että
"ain laulain työtäs tee!”
Toisissa tutkimuksissa on päädytty päinvastaisiin havaintoihin:
myös negatiiviset tunteet synnyttävät luovuutta. Yhden tutkimuksen mukaan
negatiiviset tunteet ruokkivat luovuutta positiivisia tunteita paremmin
silloin, kun organisaatio tekee selväksi, että luovuutta arvostetaan ja siitä
myös palkitaan. Palkinto työssä osoitetusta luovuudesta voi olla arkeensa
tyytymättömälle motivaatiota lisäävä tekijä ja suhteellisesti tärkeämpää kuin
työntekijälle, jolla menee muutenkin mukavasti. Sama kääntäen: tyytyväisyys
laiskistaa.
Ihmisen tunne-elämän jaottelu yksinomaan joko positiiviseksi tai
negatiiviseksi on todellisuudelle vieras ajatus. Tosielämässä ihminen kokee
sekä positiivisia että negatiivisia tunteita. Esimerkiksi yhden työpäivän
aikana ihminen kohtaa monia tilanteita, jotka herättävät sekä miellyttäviä että
vastenmielisiä tunteita. Työurallaan etenevä pienten lasten äiti on yhä
2000-luvun Suomessa tyyppiesimerkki yksilöstä, joka on alituiseen ristiriitaisten
tunteiden vallassa. Onnistuminen työssä mairittelee, mutta samalla vaivaa huoli
työnteon ja perhe-elämän yhdistämisestä.
Tunteiden ristiriita (ambivalence) – kahtaalle vetävä tai
suuntautuva voima – on viime vuosina noussut lupaavaksi lähestymiskulmaksi myös
organisaatioiden luovuuteen.
Tunteiden ristiriidan yhtenä syynä on kontrafaktuaalinen
suhtautuminen eteen tuleviin asioihin. Aina voisi mennä paremmin - tai
huonommin. Siinä missä 1000 euroa Vakioveikkauksessa voittanutta voi harmittaa
"varman kohteen" pettäminen, voi oikean kätensä telonut vasuri
lohduttautua ajatuksella, että onni onnettomuudessa.
Hyvä ja pahan vuorottelusta syntyvän tunteiden ristiriidan voima
on tiedetty pitkään mm. mainonnassa ja taiteessa. Samasta ilmiöstä on kysymys
myös silloin, kun yt-neuvotteluja käyvän yrityksen toimitusjohtajan kertoo,
että ilman henkilöstöleikkauksia koko firman tulevaisuus vaarantuu.
Hyvän johdannon kontrafaktuaaliseen pohdiskeluun tarjoaa
jossittelun kruunaamattoman kuninkaan, Keskustan kunniapuheenjohtajan ja
moninkertaisen ministerin Paavo Väyrysen kirja "Huonomminkin olisi voinut
käydä". Kirja koostuu seitsemästä elämää, politiikkaa ja yrittämistä
käsittelevästä esseestä, joita yhdistää se, että niissä kaikissa pohdiskellaan
tapahtuneiden asioiden vastakohtia, ts. mitä olisi voinut tapahtua.
Entä voiko tunteiden ristiriitaa hyödyntää tietoisesti
organisaation luovuuden parantamisessa? Christina Ting Fongin mukaan voi. Fong
tarjoaa kaksi esimerkkiä. Ensinnäkin tunteiden ristiriita on tyypillinen ilmiö,
kun yritys rekrytoi henkilöstöä. Uuden työntekijän sosiaalistuminen
työyhteisöön on prosessi, jossa työntekijä sekä omaksuu itselleen uuden työyhteisön
toimintatapoja että tuo mukanaan myös aiemmin kokemaansa. Seurauksena on usein
hämmennys siitä, mitä kulloinkin pitäisi ajatella tai miten käyttäytyä. Fongin
mukaan fiksu yritysjohto hyödyntää rekrytointiprosessissa väistämättä syntyvää
tunteiden ristiriitaa ja pyrkii ajoittamaan luovuutta edellyttäviä tehtäviä
juuri näihin murroskohtiin. Asioita on helpompi katsoa "toisin
silmin", kun ei ole vielä omaksunut kaikkia "talon tapoja".
Toisena hyödyllisenä ristiriitaisia tunteita herättävänä
ympäristönä ovat työyhteisöt, jotka poikkeavat tavalla tai toisella
valtavirrasta. Fongin mukaan luovuus on nimittäin sitä todennäköisempää, mitä harvinaisempana
(myönteisessä mielessä) työntekijät yritystään pitävät. Näkemys saa tukea, kun
tarkastelee vaikkapa Googlen ja Facebookin toimintaa. Molemmissa yrityksissä on
kysymys yrityskulttuurista, joka kannustaa päämäärätietoiseen toimintaan ja
kovaan työntekoon vaikka seurauksena olisikin vapaa-aikaan kohdistuvat
uhraukset. Google ja Facebook ovat luovia, sillä niissä tunteiden ristiriita on
yritysidentiteetin olennainen raaka-aine. Valtavirrasta poikkeavat yritykset
houkuttelevat valtavirrasta poikkeavia työntekijöitä – ihmisiä, jotka kokevat
työnimun niin vahvana, että ovat valmiita viettämään kuukausitolkulla aikaansa
työpaikallaan.
Ehkäpä suomalaisten pelialan yritystenkin innovatiivisuus selittyy
ainakin osittain myönteisten ja kielteisten tunteiden luovasta vuorottelusta?
Mitkä
tekijät sinun yrityksessäsi aiheuttavat ristiriitaisia tunteita ja miten ne
ilmenevät?
Harri Jalonen
yliopettaja, dosentti, FT
Turun ammattikorkeakoulu
harri.jalonen@turkuamk.fi
NEMO-hankkeessa etsitään vastausta
kysymykseen: miten ristiriitaisia ja negatiivisia tunteita voidaan hyödyntää
eettisesti kestävällä tavalla asiakaskokemusten ja työilmapiirin
parantamisessa, yhteiskuntavastuun viestimisessä sekä kasvun, innovaatioiden ja
jopa uusien liiketoimintamallien lähteenä?
1 kommentti:
Kaikenlaisten tunteiden salliminen lisännee henkistä vapautta ja sitä kautta luovuutta.
Suomalaista kateuttakin voisi käyttää yrityksissä voimavarana, jos entisajan aloitelaatikko-systeemi rahapalkkioineen otettaisiin taas käyttöön.
Kateellisen ajatuskulku:"Jos kerran tuo työkaverinikin pystyi keksimään rahanarvoisen idean, niin miksen minäkin" johtaisi ehkä tuon sohvaperunan aivojen verenkierron aivan uusiin hiussuoniin.
Lähetä kommentti